Q


1: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:33:14.235 ID:BIlvhUM50
当方無知ですお手柔らかに

70: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 05:01:24.836 ID:9Qr8AVvh0
正当な回答と生徒会長で踏める

3: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:35:40.058 ID:BIlvhUM50
例えば「カニバリズムはタブーである」という倫理命題を持つ文化と
「カニバリズムはすべきである」という倫理命題を持つ文化があった場合

両者のいずれが正しいかということを外的視点からは決定付けられないが

少なくともどちらも「食人を倫理上の問題としている」点では一致してる
したがって少なくともこの二文化については「食人は倫理の問題として考えられるべきである」という当為命題が妥当する

これを例えば他の動物を食べるように人間も食べてそのことについて全く何も考えない文化があるとすれば、
「食人をしている」という事実命題が存在するのみで当為命題の体系ではない
したがってそれは倫理ではない

10: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:38:03.912 ID:rSEsUrRp0
例えばこういうのはどうや?どんな学問も理論があってそれを色んな具体的な問題に適用するって構造になっとるわけやが、正当な答えとは良い理論を適用して出てきた結果と考えることにするんや
そうすれば良い倫理理論とは何かって問題になるわけやけどこれなら例えば「より多くの問題に答えられる理論が良い理論や」とかみたいに多少考えようがあると思うんやが

13: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:42:28.248 ID:BIlvhUM50
>>10
成程、
でもより多くの問題に答えられるというのはその理論としての正当性にはならないと思いますがどうですか?
しかし実際問題として道徳的な答えがないとしたらそういう観点もありなんですかね?どう思いますか?

21: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:51:37.018 ID:rSEsUrRp0
>>13
確かにより多くの問題に答えられるってのは理論の正当性にドンピシャってわけではないけど、競合する理論をふるいにかけるのには使えると思う

答えが無いって立場もありはすると思う

11: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:41:19.380 ID:5dUVMEiw0
正当な回答は各個人の環境に基づいた各個人の解釈を正当とみなさないと
普遍的な回答がないことに対して辻褄が合わない

14: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:42:49.904 ID:Ek5rxNAvr
食人する文化があるコミュニティ内で共食いは勝手だけど病気生んだりコミュニティの外に漏れて関係ない人を襲ったら
食人文化のない人達にとっては脅威になるから戦って殺すと思う

15: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:45:41.587 ID:BIlvhUM50
>>14
そうだと思います、そういう状況の中である程度正しい答えを探そうと思ったらやはり無理なのでしょうか?

20: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:51:03.772 ID:Ek5rxNAvr
>>15
正当って言うのは戦いで正当vs正当で戦って勝った方が正しいじゃない結局
ただ正当が正しいと思う人多いコミュニティほど強くて勝ちやすいだけじゃね

26: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:54:38.197 ID:BIlvhUM50
>>20
俺も最近そういうことを色々考えてて、"黒人差別"とかナチスとか何にせよ、主義の堀の外の大多数の人間の主張によってそれが指摘されて始めて問題化する
結局正しいことなんて"大多数から同意が得られるか否か"的な

28: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:59:31.567 ID:Ek5rxNAvr
>>26
正当と正当がぶつかりあって片方が滅んだら残ったのが正しくなるみたいな
数は力だしな

30: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:01:12.919 ID:BIlvhUM50
>>28
それは思うわ、結局のところ『人は殺してはいけない』のを直観として今の俺たちが持ってるのも結局そう言う遺伝子を持った人間が生き残った結果なんじゃないか、的な

40: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:11:05.230 ID:Ek5rxNAvr
>>30
生き物なんて繁殖して数を増やす為に生きてるとしか現状思えないし
少数派を淘汰していって今があるわけだしな今の所多数派の考えのが正しいのかな多数派が間違った選択したら滅ぶだけだし失敗するまで正しいかわかんね

62: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:43:49.067 ID:8gOH2CHO0
カニバリズムって殺して食うからダメなんであって
身元不明の死体を届出したうえで食うならいいと思うよ
つまり倫理じゃなくて法整備の問題

17: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:47:39.506 ID:Ek5rxNAvr
まぁ環境や立場によって正当だと思うことは違うから自分が正当だと思うコミュニティに属したら

19: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:50:44.955 ID:BIlvhUM50
功利主義には賛成する、それは俺個人として快・不快が本能的に、肉体的に宿っているからだと思う
こういうのは動物の権利を認めるか、もっと言うと他人の権利を認めるかとかってところでぶつかる

補足

功利主義とは、行為や制度の社会的な望ましさは、その結果として生じる効用によって決定されるとする考え方である。

引用元:Wikipedia



24: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:53:17.022 ID:rSEsUrRp0
>>19
ピーターシンガーって人がそういう問題を考えてて結構説得力のある議論してると思うんだけどどう思う?

29: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:59:51.171 ID:BIlvhUM50
>>24
ごめん、ピーターシンガーについてよく俺は知らない、
断片的な知識での回答申し訳ないが、ただ俺はアニマルライツで人間の生き方が狭められることには抵抗を覚える(それが倫理的に正しいか否かというのは別の話として直観的に)
ヴィーガンの方ですか?

補足

動物の権利(アニマル・ライツ)とは、動物には人間から搾取されたり残虐な扱いを受けることなく、それぞれの動物の本性に従って生きる権利があるとする考え方である。

引用元:Wikipedia



34: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:05:53.603 ID:rSEsUrRp0
>>29
ピーターシンガーは功利主義の代表格みたいな人なんだけど動物権利論の議論に功利主義を持ち出してるから必ずしもぶつからないと思って。また暇なら調べてみると面白いと思う。

俺はヴィーガンじゃないけどピーターシンガーの議論は反論が凄く難しくて論理的に倫理について考える時のお手本としてためになると思う

23: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 02:52:54.431 ID:5dUVMEiw0
倫理観は人生の中で何度も変わるものなのだろう
見聞きし体験した状況を基に生まれるのが倫理観ならば
それ対する普遍的で正当な答えがないのもうなずける

33: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:05:30.781 ID:BIlvhUM50
この間、倫理の場において理論として実践から大きくかけ離れているものは理論とは言わない、みたいなことをTwitterでヴィーガンが言ってて、いやヴィーガンもそうなんじゃない?みたいなことを思った
どう思う?

38: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:10:13.490 ID:PjGW5jEJ0
>>33
理論なき実践は暴挙
実践なき理論は空虚

実践から大きく離れてる理論ならそれは空虚となる。

39: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:10:58.114 ID:GPJ3ptN00
>>38
そう

35: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:06:12.328 ID:BIlvhUM50
俺はヴィーガンは徹底されていないと思う、もしアニマルライツに気を使うなら一切の環境破壊をやめるように言うべきではと思う

46: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:21:36.014 ID:504+8Ody0
>>35
同じ理由を主張する多くのヴィーガンが環境破壊に反対していないなら
立場が徹底してないと批判が妥当するだろうね
でも前提として「ヴィーガンは本当に自然破壊に反対してない」のかどうかまずは調べてみよう

そこでもし屠畜に反対の署名をするヴィーガンと非ヴィーガンの割合と森林破壊反対運動に署名するヴィーガンと非ヴィーガンの割合に有意といえる差があれば批判すればいい

50: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:26:31.696 ID:BIlvhUM50
>>46
なんかTwitterでその人を見つけたんだけど、マシュマロっていう匿名で出来る質問投稿サービスにその人が登録してて、そこではQ&Aみたいにユーザーが答えられる
あんまり言うとその人が特定できるから言わないけど、その人にそれを問うたらその人いわく『あなたは無数の選択肢が考慮できていない』とのことで曖昧にされたような気がした

53: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:31:01.901 ID:504+8Ody0
>>50
曖昧に濁すってことはソイツにとっては痛いとこ突かれたんでしょ

42: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:14:51.123 ID:Ek5rxNAvr
本当に正当かは失敗したり滅んだりするまで分かんないという結論になったわ
ただ未来人とか未来見える人がいたらその人の言うことは信用しよう

45: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:20:52.054 ID:BIlvhUM50
いや俺は正直ヴィーガニズム正しいとおもう、それは"現代人には"実践としては難しいかもしれん
ただ昔はそれこそあらゆる技術や手段はなく、洞穴だったりその中で最低限の食を得て最低限の技術で生きてきた、現代みたいに豊かになるために環境破壊を肯定してはいない
実践としては一見空虚なものに見えるかもしれないけど決して不可能ではないと思う

47: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:21:56.289 ID:BIlvhUM50
>>45
ヴィーガニズムっていうかヴィーガニズムの基づくアニマルライツを重視した上での功利主義ね

73: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 05:20:08.279 ID:504+8Ody0
もっとも、全人類が今まで築いてきた自然法体系、実定法体系、科学技術を全て棄てて>>45のように最も原始的な原始共産体制の中で牧歌的に生きたならば、理念を追究できないではないかもしれない(まあそんなことできないだろうけども)

48: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:22:13.778 ID:GPJ3ptN00
ビーガンは資本主義の退廃思想

51: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:27:14.750 ID:BIlvhUM50
>>48
どういうことですか?

54: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:31:05.058 ID:GPJ3ptN00
>>51
余裕があるからビーガンという考えが出てくる

49: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:24:24.598 ID:b271BXvkM
今ある倫理を超えないといずれ人類は滅ばない?

52: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:29:57.394 ID:BIlvhUM50
別にヴィーガニズムを目の敵にしてるわけじゃなくて、徹底出来てなくない?ということ
俺も直観には反するが、"理想の世界"としては同意する(倫理的という言葉が相応しいのかよく分からなくなってきているので理想と言う言葉を使った)

57: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:37:09.795 ID:BIlvhUM50
『もう少し柔軟に代替策を見つけろ』みたいなことを言われた、なんかよく意味がわからん

58: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:39:08.100 ID:BIlvhUM50
翌日『環境問題はヴィーガニズムの射程ではないということですか?』とか昔『あなたは虫を殺すことについてはどう思いますか?』みたいなことを質問したけど無視されたしどうなんこれ

59: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:39:48.822 ID:BIlvhUM50
別にヴィーガニズムが叩きたい訳では無い

60: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 03:42:21.824 ID:BIlvhUM50
俺が結局聞きたいのは、こういう風に個人的な倫理的実践の難易度が問われるのがどうなのか、ということ

78: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2019/05/14(火) 05:41:25.657 ID:UPjvVVvrd
倫理ってのは便利な言葉だ
ってことは、事の本質から逃げてるんだよ
必ず具体的な事を考えなければ倫理の問題は解けない
で、具体的な事を考えたくないときに『倫理』って言葉を使用するんだよ
つまり、倫理について考えたいっていうやつは倫理のことを考えたくないヤツってパラドックスが生じるのさ

引用元:http://hebi.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1557768794/



関連記事

【ヴィーガン】絶対菜食主義の人気YouTuber、魚を食べる姿を目撃され炎上 : Question. -クエッション-

こちらの記事も読みませんか?