prison-553836__480


1: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:29:09 ID:T0y
例えば追突事故が起きたとして、追突した方が悪者になるわけやが、物理学的に考えるとこれは追突したと見なすこともできるが、追突したとされる車が停止していて追突された車を含めたその他物体が追突した車に向かっていったと見なすこともできるんや

2: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:29:38 ID:Gut
まんびきは?

4: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:30:07 ID:fI1
>>2
商品が手に飛んで行って体が
店から放り出された

3: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:30:04 ID:T0y
この理論でいえば、痴漢も被害者が痴漢の手に自ら突っ込んだと見なせる

5: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:30:09 ID:rtP
ただの唯物論やん

24: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:33:53 ID:T0y
>>5
なにいってるかわからん、相対性原理についていってるつもりなんやが

6: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:30:14 ID:5A5
社会が相対速度の中心を決めてるんや

8: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:30:48 ID:T0y
>>6
アインシュタインはそんな中心はないといってる

10: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:30:51 ID:nc6
よくわかんないんで一言でまとめて

14: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:31:40 ID:T0y
>>10
物理学と法学は相反する

16: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:32:06 ID:Vgg
>>14
しねーよ、物理学では力しか見ないんですかー?

36: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:37:24 ID:T0y
>>16
いや物質も見てる

13: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:31:32 ID:Y3F
そこに人の意思が介在してるからダメなんや

17: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:32:26 ID:6Sa
人間が自分の意志で動いていると思うのがおこがましい。
すべては宇宙の意志や

19: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:32:48 ID:tY8
>>17
宇宙がそう思わせてるんだぞ

20: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:32:53 ID:Y3F
>>17
そのスケールで見たら何もかも語る価値無くなる

18: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:32:45 ID:5Vw
ベクトルって知ってるか?

27: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:35:10 ID:T0y
>>18
ほんこれ、ベクトル的に考えればすべての犯罪が冤罪だとわかる

21: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:33:02 ID:RZm
そんな回りくどいこと言わなくても
全ては物理運動→自由意志は存在しない→犯罪の責任も存在しない
でええやん

23: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:33:29 ID:Vgg
>>21
いやイッチが言うてるのはそういう事ちゃうやん

25: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:34:53 ID:5A5
つまりワイは一歩も動かなくても、宇宙もろとも地球のほうが動いてくれるということや

29: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:36:13 ID:T0y
>>25
こいつはわかってる、ニキが一歩歩いたと見なすか、ニキの周りがニキに近づいたと見なすか、そういう話をしてんねん

26: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:34:58 ID:mf9
よーわからん

30: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:36:17 ID:joB
ある意味で結果無価値論の究極形なんかな

34: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:37:11 ID:x3H
>>1
物理学的に考えてそんな状況はあり得ないでしょ

37: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:37:51 ID:T0y
>>34
ありえる、というかそれが根幹を成してる

39: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:38:01 ID:fem
>>34
物理的にはあり得るやろ

42: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:39:17 ID:x3H
>>39
少なくとも物理学が実証してきたあらゆる法則に反する

46: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:40:10 ID:T0y
>>42
物理エアプやろこいつ

51: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:41:06 ID:x3H
>>46
そういう抽象的な批判じゃなくて
ちゃんと説明してみてくれよ
意味わからんから

55: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:48:49 ID:T0y
>>51
a bという二つの物体がある

((((a b この様にaが1m/s近づいてきたとする

これはbに対する相対速度1m/sであってここにbに対して1m/sでaのbに対する相対速度と同じ向きに動くcを規準に考えたらaはcに対して停止してることになる、逆にbは1m/sで近づいてることになる、どっちが主体でこの衝突が起こったかなんて規準によってことなるんや
にもかかわらず、〇〇が悪いと断罪してしまってるのが今の法律や

40: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:38:05 ID:5Vw
でもさあ
仮にイッチの言うことが正しいならよ
法律ができて犯罪を罰するようになったことだって物理的運動の結果であって人類の自由意思ではないわけじゃん
だったら片方だけやり玉に挙げるのは違うだろ
「犯罪が起きるのは犯罪者の自由意思によるものではないが、犯罪を罰するのもまた自由意思によるものではないので、特にいいも悪いもない」ってならないとおかしい

45: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:39:48 ID:T0y
>>40
ワイが1でいってるのは、どっちが悪いとかは決められないのにどっちかが悪者とされるのは論理的な整合性のない結論なんじゃないかってこと

44: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:39:34 ID:yR8
イッチが言いたいこともわかる

47: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:40:22 ID:5Vw
どっちが悪いか決める法律も、物理的運動の結果できたものなんだから特におかしなところはないぞ

52: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:41:08 ID:T0y
>>47
いや、それで決まってるのはわかるけど
その決定に論理的な整合性はないよねっていってる

49: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:40:45 ID:xta
なんでミクロの話をマクロで語るんや

54: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:41:50 ID:5Vw
論理的な整合性という考え方も物理的運動の結果できたものなんだから、
それだけ独立して考えるのは間違ってないか?

58: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:53:31 ID:tY8
どちらが悪いかは因果関係で決まるから

59: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:54:30 ID:fem
>>58
それも人が勝手に決めてるだけやろ

60: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)22:54:45 ID:T0y
>>58
だとしたらなおさらどっちが悪いなんていえないはずだ

74: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:00:22 ID:4Hr
その現象を観測した者の多数決で罪かどうか決まる

76: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:01:00 ID:T0y
>>74
極論はこれ、そして正論でもある

77: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:01:13 ID:oVe
いや法律は物理じゃなくて人間の心の問題でしょ
人間が自ら動いてその状況を作ったのならそれは犯罪

78: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:01:40 ID:tY8
信号待ちで立ち止まっていた歩行者に車が突っ込んで死傷させた事故があったとする
しかし車が歩行者に突っ込んだのかそれとも車以外の全てのものが車に突っ込んだのかは主観的な問題でありどちらか断定することはできない
こういうことか?

84: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:03:14 ID:T0y
>>78
そういうこと

83: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:03:13 ID:fem
>>78
地球は自転も公転もしてるので止まってはいない

85: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:03:32 ID:T0y
>>83
そういうこと

90: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:05:04 ID:tY8
>>83
>>85
地球が自転公転してるのか宇宙が回ってるのか判断できなくねーか?

92: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:05:30 ID:T0y
>>90
そういうことや

88: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:04:48 ID:lVO
物理学的な見方はともかくとして冤罪というのは別やなぁ

91: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:05:28 ID:bMw
普通に考えて相対速度の中心は建物とか地面とか他の人間でしょ
それとは異質に動いて犯罪行為したら犯罪や

96: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:06:18 ID:T0y
>>91
何でそれを中心に捉えるのかって話よ

99: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:06:47 ID:bMw
>>96
人間の感覚からして当たり前だからだよ

101: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:07:12 ID:T0y
>>99
そのとおり

93: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:06:02 ID:joB
ワイは自分の意思が相対的じゃなくて絶対的だと信じたいわ

98: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:06:46 ID:I5I
なんで物理学的に考える必要があるんですか?(正論)

106: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:08:03 ID:T0y
>>98
物理で考えてもええやろ(詭弁)

105: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:07:49 ID:Y3F
人間の意志も全部自然現象だと捉えるなら冤罪という概念は存在しないじゃない?
全ては因果律により定められてるってだけならわかる

107: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:08:25 ID:oVe
>>105
じゃあ犯罪を律するのも因果率に乗っ取ってるもんな

108: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:08:40 ID:T0y
>>107
その通り

109: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:08:57 ID:bMw
完全に一通りな因果律なんて存在するんか?
それこそ物理的な考え方をしたら完全な因果律なんて存在せん

112: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:09:34 ID:oVe
こいつ運命論者かよ

114: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:09:56 ID:Y3F
>>112
そういうことになるよな?

115: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:10:08 ID:Qkp
物理学的に考えるとあらゆる事を犯罪に出来るのでは?

118: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:10:55 ID:T0y
>>115
強烈なカウンター

116: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:10:46 ID:bMw
>>115
それだけ法律ってもんがテキトーなもんってことやな

119: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:11:10 ID:Vgg
>>116
テキトーなのはイッチの理屈だろ
なんで力だけ見るねん

122: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:12:37 ID:bMw
>>119
イッチの理論もテキトー
法律もテキトー
それだけのはなし

125: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:12:47 ID:h7b
京都アニメーションの事件を物理学的に冤罪にしてくれないか

130: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:15:03 ID:bMw
>>125
これ難しいな
色々考えてるんやが

129: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:15:00 ID:T0y
>>125
ガソリンをたまたま持っていた青葉に京都アニメーションとそれに付与する地形が近づいてきて、ガソリンに対し京都アニメーションの床、引いては地球が近づき、青葉がたまたま持っていた火が燃え移った

132: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:15:57 ID:fem
>>129
たまたまならしゃーない

135: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:16:45 ID:oVe
>>129
でもそれって謎のエネルギーが働いたってことやろ?
そんな確率低いこと想定するほど大人は暇じゃない
青葉が自らの意思でやったと判断する方が妥当

133: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:16:32 ID:bMw
>>129
これみて思ったけどどこに基準点を置こうがどこに対する相対運動を考えようが犯人の犯罪の意思があるからダメな気がしてきた

131: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:15:18 ID:x3H
AがBに突っ込んだのか
A以外がAに突っ込んだのかわからんってことか

じゃあそのA以外がAに突っ込む運動エネルギーはどこからやってきた
Aと地面の摩擦はどうなる

100%否定はできないから~とか言い出したら宗教と同レベル

134: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:16:38 ID:x3H
単なる言葉遊びやろ

142: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:18:14 ID:LkJ
物理学的にはイッチが正しいな
ただ法的には、簡単にいうと因果関係の認定の問題になって、自然科学的な証明じゃなく、経験則に基づく高度の蓋然性が認められれば罪を負うってルンバール事件の判例があるんや

153: 名無しさん@おーぷん 19/08/08(木)23:22:36 ID:T0y
>>142
これは正論ブロー
要するに事件を発生させにくくする物理的なファクターとして法律っていうのは定まってる

189: 名無しさん@おーぷん 19/08/09(金)00:27:46 ID:bew
そもそもこの世に正解などあるのか

引用元:http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1565270949/



関連記事




こちらの記事も読みませんか?